軟體股

目前立場(最後更新:2026-09-05,EP694)

Snowflake 印證 EP692「資料治理是護城河」,並補上具體獲利機制——「Router 放公司端、預設模式賺價差」;把「軟體 vs 模型商利潤爭奪」講得更清楚;延伸出「FDE/通才型人才+訓練流程」是軟體業競爭核心。維持偏多/資金輪動。 EP694(軟體屬其 Portfolio 非大宗、稍微看):(1)Snowflake 成績數字又上調、非常強大,最厲害是做 AI 協作、讓客戶信任把資料放它這邊(資料治理:哪些上雲、哪些留地端很重要,跟從 Salesforce 得到的情報類似)。(2)關鍵獲利機制:客戶用「預設模式」時由 Snowflake(Router)決定用哪個模型、放在公司端 → 產生很不錯的毛利(客戶預設一個 Request 付 10 塊、實際只花 5 塊,差額就是賺到;客戶若指定模型則毛利較薄);印證他用 Perplexity Comet 時對「用各種模型的獲利結構」的好奇。(3)他的痛點:AI 對簡單問題會「深蹲」跑五分鐘、五分鐘都是錢;若有可信任平台(B2B 如 Snowflake、B2C 如 Perplexity Comet)的 Router 幫他分到最好模型,對他(花更少)、對平台(賺更多、更大溢價權、跟模型商利潤分配也更好)都好 → 這是後面軟體與模型商之間「利潤爭奪」的重點。(4)FDE(Forward Deployed Engineer)/通才型人才會變新型態工作、主要增長需求來源;AI 幫助下每人每類別都能做到 60 分,誰整合得好、誰找了較多 FDE、誰的訓練流程好(較質化/人文的東西)可能變軟體業競爭核心——與開頭「內容品質(而非產出暴量)才是關鍵」呼應。以下為 EP692 完整立場(維持): 軟體「不會被 AI 幹掉」由兩位大老闆親口證實(SaaSpocalypse 證偽);EP687 起「價值鏈分配未定」的張力收斂為明確論述——價值重心落在「行動層+企業資料+法遵 know-how」這道護城河。 EP692 借 Anthropic × Salesforce 合作推出「Cloudforce」(產品名聽感存疑)展開:Dario 親口說「根本沒有 SaaSpocalypse」、應是正和(positive-sum)大家一起受惠;Marc Benioff 開 Founder Mode、第一時間放棄介面層,把資源轉到後面的應用/行動層。核心判讀=「誰有資料誰就有黃金」:未來介面層/模型層交給新 AI 公司拿,但行動層(企業 know-how+資料)Salesforce 掌握力仍強;Salesforce 產品業界評價其實不好、抱怨很多,護城河不是產品而是大量企業資料+法遵/運作 know-how+信賴基礎。Anthropic 要切這塊也可以,但一定有進入門檻——「你要不要把資料交給 Anthropic」很多人會打問號(尤其對其老闆過往行銷術語、想掌控話語權、要求政府管制的反彈);企業寧願要一點自主性、資料落地留在 Salesforce,加上 AI native 廠商沒有長久 track record(今天押 Anthropic、明天可能想換 OpenAI),把東西放 Salesforce、由它去串接不同模型反而是最優解。提醒「別把 AI native 廠商想像成無敵」。拆帳=兩筆帳單、表面合作背後是競爭:用 Cloudforce 付 AI 使用費、用到 Salesforce API 又一筆(反之亦然);誰拿較大定價權、誰變包套下的老二決定最後誰賺最多——原本偏猜定價權多落 Anthropic 一點,但也說不定資料影響超乎想像、價值反而落 Salesforce(閉鎖企業資料未必信任新 frontier lab)。這是 EP687「AI 價值鏈不一定落軟體端」張力的具體落地,非轉空;仍站「AI 不會把軟體幹掉」一方,且維持偏多/資金輪動立場。 以下為 EP691 完整立場(維持):(EP691 補充:AI 工具/使用者面的系統性反思;軟體股偏多、資金輪動的投資立場未變。) EP691 主篇整段談「AI 如何影響自己的工作」,把 EP679 以來的工具懷疑拉高到對「AI 有沒有真正提升生產力與報酬」的整體反思:AI 讓讀財報/抓數字超快(幫助最大)、心態變穩(近乎玄學的自信),卻沒讓工時下降、也難證明真的多賺(vibe coding 至今沒讓人發財、UBI 恐延後、類比電腦誕生沒降工時)。明確分工:「資訊獲取社群(X/FB/Threads/金十)> AI、財報研究 AI 幫最大、選股核心仍靠人的眼睛(AI 沒賠過錢、市場敏感度不夠)」;自承進入人+AI 的 Hybrid 折衷,並焦慮「靠感覺的優勢可能短暫」→ 下階段想把感覺量化。工具偏好:Perplexity Comet + Fable 5(嫌 GPT 有「油臭味」;對 Fable/Anthropic「自認永遠都對、要把 AI 掌握在少數人手裡」有保留,類比 Dario 個性)。這是「AI 工具價值/成本」使用者面的延伸,與軟體股偏多/資金輪動的投資立場並存、未推翻。 以下為 EP687 完整立場(維持):維持偏多,但首度較完整質疑「AI 價值鏈一定落在軟體端」。 EP687 借 Google 人事地震+波克夏買 Google 的討論,提出一條與軟體偏多並存的張力:過去認知(含節目初期定調)是「infra→platform→software、software 最賺、一本萬利」,但 AI 時代把戰爭迷霧打開後,價值鏈分配不一定落在軟體端——Frontier Labs 現在毛利數字不錯可能只是初期現象,若不持續暴力投資擴大就撐不住(引 Anthropic 老闆 Dario Amodei 親口說過「有可能會破產」),加上中國蒸餾/補貼的追兵把一大塊餅端走。這不是推翻軟體偏多(他仍站「AI 不會把軟體幹掉」一方),而是把「software 一本萬利」列為「初期現象、分配未定」的變數,呼應 EP682 以來的成本論(軟體有 cost of goods、毛利被擠壓)。以下為 EP686 完整立場(維持):維持偏多;「錢跑回軟體」再確認。 EP686 主篇再確認 EP685 的判斷——Palantir 開財報「直接射超多」、Cloudflare 開財報「直接噴出去」,兩家都是市場認為「貴到不可思議」的股票,但算軟體第一棒;美股一些資安股也類似,用 Forward PER 看是相對貴的 peer,但資金是願意湧回去的,類推到巨頭也算泛軟體股,「錢已經開始往軟體的方向去靠」。維持偏多、無明顯轉變。以下為 EP685 完整立場(維持):偏多、且 Palantir 態度更正面。 EP685 Palantir 又開好財報、股價給兩三成漲幅(孟恭認為高比例是嘎空),「一掃過去『AI 會把所有軟體幹掉』的陰霾」——他一直站反對這說法的一方。態度由 EP682「黃金料理、但估值能否 justify 不一定」→ 本集視為軟體「表態」的領頭羊:數字本來就好、沒意外,重點是「市場願意反映」;高估值天花板能撐住/推上去,就代表其他 peer 有上修空間(SpaceX 這種精品高估值同理)。同時強化成本論:軟體確有 Cost of goods(每次產出、尤其跟 AI 深度結合都要跑算力、有 token 消耗),毛利被擠壓正常;純套皮/單一功能、沒做資料整合的會被淘汰。但反對把整個 Software「化掉」——不認同馬斯克「未來軟體直接生一個出來」的說法(沒考量成本、且每次生成有隨機性,商務軟體不能這樣)。引用並很喜歡的聽眾比喻:「AI 就是一個傳說廚具」——一堆人聲稱有傳說料理,但沒看到多少真的拿出來賣。以下為 EP682 完整立場(維持):偏多、且視為下一個可能的資金去處;但 EP682 加重一條成本論的結構警示——軟體不再是「一本萬利」:以前做一個軟體無限複製、幾乎零 cost of goods,現在 AI 應用背後都要跑模型、每次運算都有成本,是新時代變遷,結果是 TAM 更大但毛利被擠壓(跟 AI Server 一樣)。呼應 EP679 的「Fable 5 燒 400 元 Token、Token Maxing 退燒」:終端產出價值不夠高時「AI 越好成本越高、吃掉利潤越大」,不如找工讀生。對 Palantir 維持態度:產品是「黃金料理」(無競品、國防部等 niche、只有它能做),但「能不能 justify/支撐它的估值不一定」。以下為 EP678 完整立場(維持):偏多、且視為下一個可能的資金去處。他認為 EP45 提過的「Token 成本下降利好軟體股」跡象已在財報與電話會議浮現:narrative 從「AI 會取代工作/SaaS 末日論(Suspocalypse/Saspocalypse)」轉向「AI 反而 create more jobs」,很多軟體股仍在右上角。EP678 補上機制——Meta 等大咖加入算力租賃使算力單價平穩下滑,會把 AI Native 軟體公司的毛利地板(現抓五六十)往上提升、加速應用普及。他一年來反覆強調兩個判準:(1)軟體不能「一包」看待、要拆分——隨插即用型易被 AI/大廠取代,深度整合服務型(Palantir)較安全;(2)估值要看成長率(PEG)而非單一 PS 倍數。最愛的軟體股為 Palantir、CrowdStrike、Cloudflare(三者都自己持有、長抱不砍)。目前資金仍押在元件/CPU,尚未真的轉進軟體;若轉強可能把資金往 Apple、Google 等巨頭或軟體股轉。

觀點時間軸