EP564 | 🍙 — 2025-06-07

本集主要市場話題

  • 川普與馬斯克圍繞 OBBB(One Big Beautiful Bill)法案的公開決裂,及其對 Tesla 投資論點的影響
  • Broadcom(博通)最新財報電話會議解讀:AI Networking 成長性與 ASIC vs. NVIDIA GPU 的路線之爭
  • QA 中談到一般家庭投資比例的抓法,以及動能部位為何不一定跟得上當下最強標的

謝孟恭的觀點與看法

  • 川普與馬斯克的決裂:圍繞 OBBB 法案(國會預算辦公室預估未來 10 年會增加 2.4~3.8 兆美元聯邦赤字,內容包含大規模減稅、增加軍事與移民支出、削減醫療教育與部分潔淨能源專案經費),馬斯克批評此法案「包藏禍心」(自肥特定捐款人)且會惡化美國財政;認為兩人本質上都只是在做「一直以來就在做的事」(川普永遠不認錯、我全都要;馬斯克追求降低聯邦赤字),之所以先前能合作,可能是因為有共同敵人(民主黨/DEI),如今共同敵人已被鬥垮,進入「鳥盡弓藏」的內鬥階段;起因包括法案赤字本身、馬斯克不願配合川普要求的跨部門協作、傳出承諾捐款 3 億美元中有 1 億未兌現,以及川普與馬斯克討厭的 Sam Altman 會面;認為馬斯克公開指控川普出現在 Jeffrey Epstein 檔案裡是一步錯棋,這類攻擊應該要在檯面下處理,直接爆出來必然招致報復,即使日後握手言和也只是短期假象。
  • 認為這場決裂對馬斯克的殺傷力遠大於對川普:川普是最後一屆總統無需顧慮選票,可以更激進地推動想做的事;馬斯克先前挺川普、搞 DOGE(政府效率部,聲稱能省 2 兆美元,後改口 1 兆,實際僅達成 1700 億且其中有水分)已經得罪大量民主黨支持者與電動車消費族群中的進步派買家,如今又得罪川普陣營,兩邊都不討好,先前指望透過挺川普換來監管鬆綁等好處也可能因此告吹,認為特斯拉、SpaceX 這類仰賴政府補貼與監管環境的公司與美國政府本質上是「相依」關係,馬斯克此舉並不明智,但也不認為單一事件會讓公司出現毀滅性轉折,除非後續持續做出一系列錯誤決策。
  • 身為 Tesla 長期股東,表示不會因為這次馬斯克與川普的決裂做短期減碼或部位調整,先前的部位調整是基於整體盤面與國際事件變多的考量,並非針對此事件;但將自己對 Tesla 的看多信心程度從原本的 90% 下修至 80% 或 75%,理由是希望看到馬斯克與川普保持距離(這本來就是他樂見的方向),只是沒想到馬斯克用如此激烈的方式呈現,導致「裡外不是人」、原本期待換到的監管紅利也可能拿不到,會持續觀察後續發展(例如是否有機會在期中選舉前與民主黨修復關係,爭取更多中間選民支持)。
  • Broadcom 財報電話會議解讀:認為這次財報數字與財測都很好,市場針對財報後股價下跌 4% 做文章沒有必要,應該對照先前已經累積的漲幅來看;觀察到執行長 Hock Tan 這次回答分析師問題時明顯不耐煩,尤其是被問到 SAM(Serviceable Addressable Market)相關成長性數字時直接表示不想再玩這些數字遊戲;整體判斷博通在 AI 發展中會持續佔有一席之地,25、26 甚至 27 年都可望維持漂亮的成長性,在 AI Networking 領域的影響力會持續增加;對於被問及 NVLink Fusion 選擇不評論,但透過回答另一個問題暗示他們認為针对特定應用做「特規」不如針對 Ethernet 做最佳化,顯示博通已逐漸淡出 UALink 陣營、專注推 Ethernet 解方;CPU(銅纜)部分認為在 72 顆 GPU 以下的短距離傳輸、小型 Cluster 仍有效率優勢,但隨著 Cluster 規模擴大、Scale Up 需求增加,會需要更多 Optics,屆時再視情況決定 CPU 或 Pluggable 方案的比重,目前認為 Scale Up 需求遠大於 Scale Out。
  • ASIC vs. GPU 路線之爭:提到黃仁勳近期來台在分析師會議上公開批評 ASIC 是一種「鋪張浪費」,認為 NVIDIA 迭代速度太快,ASIC 難以跟上;而博通則反過來重申 ASIC 是必然的發展方向,理由不只是成本較低,還在於雲端業者(Hyperscaler)針對自身模型優化後,雖然初期學習曲線不如 GPU 漂亮,但長期運行效率會顯著提升,同時博通會持續透過網路交換器產品(如新款 Tomahawk、Atlas)協助這些客戶做晶片間與 Cluster 間的互聯。認為 NVIDIA(Merchant GPU)陣營與 Broadcom/Marvell/Alchip 等 ASIC 陣營雖然互相「Trash Talk」,但因為整體 AI 運算需求是一個持續擴大的「增量市場」而非「存量市場」,現階段雙方應該都會維持一起成長的態勢,要等到市場成熟、彼此開始真正互搶份額時,才需要細部比較差異、判斷客戶最終會選擇哪一方案。
  • QA 中分享自己的投資與儲蓄比例:認為所有可以存下來的錢基本上都會拿去投資,自己相較同業算是很省的人(不買名牌包、名車、額外置產),股息配下來也幾乎全部再投入買股票,但強調每個家庭的可支配預算不同,沒有一個標準答案,建議先扣掉必要開銷與儲蓄後,再依自身狀況決定投資比例。
  • QA 中解釋「動能部位」不一定能跟上市場最熱的標的:買進當下即使是廣義的動能股(多頭排列、創新高、跳空上漲),也不保證後續持續強勢,分享自己近兩週買進的動能標的多數沒有續漲,反而是自己看淡、原本不想買的處置股持續上漲,說明「追漲」不代表一定能抓到後續漲幅最大的標的,做動能交易不代表動能報酬率一定會好。

提到的產業與趨勢

  • Tesla:與川普決裂後的政治風險與監管紅利不確定性(詳見上方觀點)
  • Broadcom(博通):AI Networking、ASIC(XPU)、Tomahawk/Atlas 交換器,以及與 NVIDIA GPU 陣營的路線之爭
  • ASIC 供應鏈:提及 Marvell、Alchip(世芯)作為博通以外的 ASIC 選項

提問箱 QA 回應(僅列與市場/產業/個股相關的提問)

  • 暱稱「新竹最美甜心Vivi」問:一般打工仔有小孩的家庭應該抓多少%的收入去投資,定期定額是否較適合?孟恭回應:沒有標準答案,取決於扣除必要開銷與儲蓄後的可支配所得如何劃分;分享自己是把所有能存下來的錢都拿去投資,相較同業算是很省的人(不買名牌包、名車、額外置產),股息也幾乎全數再投入股票,但每個家庭情況不同,建議先明確算出自己的額外預算再做規劃。
  • 暱稱「挨大蛋蛋大」問(ETF之亂):自己手上的動能部位表現跟目前市場正在炒作的標的不一樣,不是應該買動能最強的東西嗎?孟恭回應:這是一個常見的盲點——買進時是廣義的動能標的(多頭排列、創新高、跳空上漲)不代表買進之後就一定會持續是最強勢的那一個,自己近兩週買的動能標的多數沒有續漲,反而是原本看淡、不想買的處置股一直在漲;強調做動能交易不保證動能報酬率一定會好,追漲的人沒辦法保證買到的就是後續漲最多的那一檔。

觀點變化(對比先前)

考古回填,觀點演變由綜述階段處理

一句話總結

謝孟恭分析川普與馬斯克因 OBBB 法案公開決裂的來龍去脈、將自己對 Tesla 的看多信心從 90% 下修至 75~80%,並拆解 Broadcom 財報透露的 AI Networking 成長性與 ASIC 對抗 NVIDIA GPU 的路線之爭。