EP110 | 嘎你個songYY — 2021-01-30

本集主要市場話題

  • GameStop(GME)軋空事件深度解析：Short Squeeze 與 Gamma Short Squeeze 的機制拆解
  • AMC藉股價飆漲發可轉債、增資度過財務危機的案例
  • 零和市場（衍生金融品）vs 正和市場（現貨股票）的觀念釐清
  • 「小蝦米對抗大鯨魚」敘事的破除，指出GME事件本質是機構對機構的戰爭
  • 券之比（Short Interest）超過100%是否等於作弊的常見誤解澄清，以及裸賣（naked short selling）才是真正違規
  • Robinhood靠賣訂單流（order flow / PFOF）獲利的商業模式，與其最大客戶Citadel（同時也是放空GME的Melvin Capital金主）之間的利益迴避問題
  • KY股（海外掛牌台股）近期爆雷事件與投資人疑慮
  • 高股息ETF（00882、0056 vs 0050）的個人偏好
  • 分批買進賣出的交易紀律，以及長線投資邏輯下不應短線出場的原則

謝孟恭的觀點與看法

  • GME從當初50、60塊漲到300多塊，他認為300多塊已經完全脫離基本面，是進入軋空（Short Squeeze）與Gamma Short Squeeze的結果，不能再用先前「有基本面撐得住」的邏輯去看待現在的價位。
  • 澄清衍生金融品市場（期貨、選擇權）是零和市場，有人賺就有人賠；現貨股票市場則是正和市場（如Apple），因為公司會對外賺錢再配息給股東。
  • 衍生金融品本質是避險工具（如用股期避險、用put鎖價差、covered call收租金），不是設計來讓人直接拿來賭博的，但現實中很多人把它當賭博在玩。
  • 強烈不贊成「因為對機構恨之入骨就把身家全部押上去」的行為，認為那是「當烈士」，非常笨；財富累積不易，不該因情緒化的一頭熱把錢賠光。
  • 明確表示「小蝦米對抗大鯨魚」的說法是Bullshit：Michael Burry（Scion）、Chamath Palihapitiya（Social Capital）、Ryan Cohen等本身都具備機構等級的資金量，這場戰爭其實是機構對機構，只是由散戶點的火，散戶不可能真的自發集結設定目標價共同拉抬。
  • 澄清券之比（short interest）可以超過100%（因借券可被多次轉借放空），這本身合法，不等於作弊；真正的作弊是「裸賣」（沒借到股票就先賣），這在2007、2008年雷曼事件後已被修法禁止，兩件事邏輯上要分開看，不能混為一談。
  • 認為部分券商強制砍倉若未事先通知補繳保證金，屬於不合理行為；但保證金比例被DTCC/NSCC要求大幅拉高（甚至到200-300%）本身是合理的風險控管機制，不完全是券商的錯。
  • 對Robinhood的免費交易模式提出質疑：免費的東西世界上不存在，Robinhood靠賣訂單流給高頻交易商（Citadel）賺錢，而Citadel同時是放空GME的Melvin Capital的金主，這構成利益迴避的疑慮，懷疑Robinhood限制交易可能與此有關。
  • 對SoFi、Cash App等被期待取代Robinhood的新興券商持保留態度：除非它們真的向使用者收費，否則同樣會落入「羊毛出在羊身上」、被高頻交易商左右的老路。
  • 對KY股不持全面負面看法：認為做假帳不是KY股獨有的問題，許多KY股是體質很好的公司，部分投資人偏好KY股是因為股利課稅方式的考量；近期KY股爆雷單純是運氣問題。
  • 對高股息ETF（如00882、0056）一律不推薦，強調這是他個人不採用這種做法，並非適合所有人。
  • 強調交易紀律：反對一次全部買進/賣出去猜高低點，主張分批買進賣出；不要相信任何人（包含身邊朋友）對短期股價走勢的預言。
  • 主張長線投資邏輯：若真的看好一個長期趨勢（如電動車、綠能），不該因短短兩三個月的漲跌就出場，除非公司基本面改變，或原本就是抱著短線投機（如GME、AMC）的心態進場。

提到的產業與趨勢

  • GameStop（GME）：他認為50-60塊時因Ryan Cohen入股、進董事會、轉型電商，股價有基本面支撐；但漲到300多塊已脫離基本面，完全是軋空推動。
  • AMC：靠股價飆漲讓可轉債債權人達到轉換價，轉為股票並套現，AMC藉此免去還債壓力並增資募款，公司高層稱「離破產越來越遠」。
  • Michael Burry（Scion Capital）、Chamath Palihapitiya（Social Capital）、Ryan Cohen：被他點名為實質具機構等級資金量的參與者。
  • Melvin Capital、Citron（做空機構）：被視為此次GME事件中被軋空、受重傷的一方。
  • Robinhood：靠賣訂單流獲利的免費券商，被質疑限制交易與Citadel的利益關係有關。
  • Citadel：Robinhood最大客戶（訂單流買家），同時也是Melvin Capital的投資者/金主。
  • SoFi（股票代號 IPOE，藉SPAC上市）、Square Cash App：被視為Robinhood潛在的競爭者/取代者，謝孟恭對其能否維持「格調」表示保留。
  • 華南永昌：舊案例重提，說明其選擇權「避險不及」事件其實就是完全沒做避險。
  • 富邦VIX：台股中借券費用（標借費用）飆高的案例，用以類比GME等美股熱門放空標的借券成本高昂。
  • KY股（含世新KY為例）：他認為許多KY股是體質不錯的公司，不應因近期爆雷案例而全面看壞整個類別。
  • 高股息ETF（00882中信中國高股息、0056）vs 0050：他個人偏好0050，不追求配息型ETF。
  • 綠能/電動車產業：QA中被聽眾提及作為長線投資標的討論背景。

提問箱 QA 回應（僅列與市場/產業/個股相關的提問）

  • bluebutton問KY股系列要注意的事項：孟恭回應，KY股做假帳的風險並非KY股獨有，很多KY股其實是體質很好的公司，不必因近期爆雷就全面排斥KY股；部分投資人偏好KY股是因股利課稅考量。
  • Crying Bay（暱稱「cry in vain」）分享美股（提及「雙T」）操作經驗：原本因朋友提醒「大跌將至」全數賣出，後來看到股價續漲又追買回去，目前套在高點，朋友又說還會再跌，詢問是否會有大蕭條。孟恭回應：大蕭條想太多了，頂多是大修正，除非出現超級變種病毒等黑天鵝事件，否則不容易發生；並指出提問者的問題出在沒有做到分批買進賣出、一次性猜高低點進出，才會被套；提醒不要相信任何人對短期股價走勢的預言。
  • 小資蔡姬問00882（中信中國高股息ETF）看法：孟恭回應，高股息ETF（含0056）他一向不推薦，他自己選擇0050，不追求配息，這是他個人做法，無法代替提問者判斷。
  • 愛大（主委）問分批停利策略（買綠能股三次進場，現部位近平盤，是否該連第一批獲利一起停利）：孟恭回應，這類問題無法一概而論，因不知道具體標的；他會執行分批停利的時機是有更好的機會成本選擇時；除非像GME、AMC這種擺明是短線投機才會設嚴格停利/停損點，一般看好長期趨勢（如電動車、綠能）就不該因短短兩三個月漲跌出場，除非公司基本面改變。

觀點變化（對比先前）

考古回填，觀點演變由綜述階段處理。

一句話總結

本集深度拆解GME/AMC軋空與Gamma Short Squeeze機制，破除「散戶對抗大鯨魚」的迷思，並揭露Robinhood靠賣訂單流獲利與Citadel之間的潛在利益衝突。